lunes 8 de febrero de 2010

La Eurocopa 2012 empieza ya

There's still the small matter of the World Cup finals to deal with first, but Euro 2012 has started already with the qualifying draw, and the first reflection is that neither the defending champions, Spain (boy, it feels good to finally be able to refer to your team like that) nor any of the big guns have a daunting task ahead.

By whichever arcane method the seedings were decided, Uefa got them right this time, and there won't be a Germany v England or a France v Italy in qualifying. In fact, looking at the list of top-seed versus second-seed games, the biggest thing you can see is arguably a Germany v Turkey pairing. This will make it difficult for any excitement to be produced, unless some of the top teams start slipping on the proverbial banana skins, but at least this almost guarantees that the best teams should make it to the finals. Actually, Germany, with derbies against Austria, plus fallen giants Belgium in their group, have quite an awkward journey, but nobody is more solvent at qualifying than the Germans.

Spain have probably the easiest group of all. Not only has it got one team less than most, making it only eight games to play, but the second seed, the Czech Republic, is a team on the wane. The last of their brilliant squad of the last decade and a half are gone now, and they haven't even made it to the 2010 World Cup (no-one else in Spain's group have). As has been proved by other Central and Eastern European nations, a great generation of footballers doesn't have to be followed by another. Just ask Romania, Bulgaria, or further back, Poland or Hungary. Looking for the typical footballing legends for this kind of TV thing, Poland were still represented at this draw by two players from the 1970s and 80s, Boniek and Szarmach, which says a lot.

Scotland should be interesting. Without resorting to clichés and over-generalisations, few teams are as far apart in their way of playing football right now as Spain and Scotland. The Scots don't qualify much for anything these days, but they stood their ground against Italy and France in the 2008 qualification, and won't give up points easily. These teams have faced each other only 11 times, which is not much taking into account that they share a continental zone but not a normally seeding pot. Four victories to Spain and three to Scotland is how it stands. The last time was a friendly in Valencia in 2004, but for the previous game you have to go back to 1987, so there's not much in the way of direct current experience.

Lithuania is the type of king-making team who can give a hand to one nation by losing against them and then taking some points off the others. They will be keen to pull a Latvia-2004, though. And finally, Liechtenstein means probably six points for everybody else. The fact that this team wasn't even in the bottom pot speaks volumes.

The main drawbacks for Spain could be the shortness of the group, which is an advantage for tiredness, but limits the number of games available for recovery if you trip up or get complacent. Whatever Spain do this summer in the World Cup, two years will follow of drudgery and limited challenges at international level, and the fact that everyone will think that Spain has got an easy ride could lead to players not trying their hardest, their heads turned by club prizes, like Champions Leagues and domestic tournaments.

Fortunately, Spain have an excellent qualifying record. The last times Spain missed a senior tournament were Euro 1992, when only eight teams qualified, and Euro 1976, with just four finalists. See you all in Poland / Ukraine, then.

Answers here or at:
http://timesonline.typepad.com/fanzine_fanzone/2010/02/euro-2012-big-guns-denied-demanding-duels.html

Freaks and geeks (1999-2000)

Si series como 'Los Soprano', 'El ala oeste' o 'The wire' merecen pasar a la historia como lo mejor de la televisión de todos los tiempos, por lo extraordinario de sus personajes, 'Freaks and geeks' es una serie que tiene otra manera completamente distinta de hacerse un hueco en el corazón de la gente. Porque no todo el mundo ha sido mafioso, presidente de Estados Unidos o poli de Baltimore, pero todo el mundo ha pasado por el colegio. Todo el mundo recuerda lo bueno y lo malo de aquellos tiempos, y aunque las experiencias de cada uno puedan llegar a ser extremadamente diferentes, en cuanto se hable de ello durante un rato más o menos largo, se encontrarán puntos de contacto con seguridad.

La serie se emitió entre septiembre de 1999 y septiembre de 2000, pero está ambientada durante el curso 1980-81, en Chippewa, un ficticio suburbio de Detroit. El McKinley High no es glamuroso para nada, es un insti de barrio, y Detroit es un lugar de currantes de fábrica, en particular de la industria del automóvil, a pesar de lo cual sólo vemos dos estudiantes con coche, y uno de ellos, el de Kim Kelly, es un cascajo que se cae de viejo. El otro es el típico buga guapo del tipo guapo y medio rebelde del lugar. O sea, que estamos en territorio proletario, en mundos opuestos de niños pijos rollo 'Sensación de vivir'.

Resto de la entrada aqui:
http://videoergoscribo.blogspot.com/2010/01/freaks-and-geeks-1999-2000.html

miércoles 27 de enero de 2010

Amistosos de invierno, idea arriesgada

Top footballers often complain that there are too many matches in a season, especially those who are expected to play in every game for club and country. Real Madrid is a prime example of that (if not 'the' prime example of that), with their array of ticket-selling names. So what did the club do when they had a free Wednesday last week? Arrange a friendly at the other end of Europe, against Gramozi Ereske, from Albania.

To be fair, a friendly match is not a bad way to keep fit in midweek. Plenty of substitutions are allowed, so you can start you stellar names, tell them to nurse their ankles, and then withdraw them one by one so that the players who don't play much have a chance to have a run-out.

If the friendly is close to home, like against a local lower-division side, it's good PR, and may make you new fans among the youngsters (you never know when or how someone will decide to support which team. Seeing yours come to town might be a good way to gain a new shirt-buying customer for life). If the game is away, top teams will make sure that they receive ample compensation for their time. And no-one will care about the result too much, although if the game comes in the middle of a bad spell, it will only add to the manager's pressure.

Albania is one of the poorest countries in Europe, and although the national football team receives a glamorous visit every now and then, courtesy of qualifying groups, their clubs don't see the top names in the flesh anymore since the inception of the Champions League. Too many hurdles to jump before reaching the promised land of the group stage. So these kinds of friendlies are the only way of doing it. Oil tycoon Rezart Taci put 2.5 million euros on the table, and that was enough. Of course, that's pocket change for the likes of Real, and the fee was donated to a relief fund for a flood elsewhere in the country.

It has to be asked, though, if this is the best moment to be flying around more than necessary, with a demanding season about to enter its even more demanding phase. By bad luck (or rusty infrastructures), there was a power outage at half-time, so the match ended an hour and a half late, which can only have added to tiredness. In Spain people have been sniggering for years at the name of the Albanian national stadium, Qemal Stafa, because a similar-sounding phrase, "qué mala estafa" means "what a bad fraud" in Spanish. The result was a simple enough 2-1 victory for Real, and as the money was donated, what positives could Real have got out of it?

Another thing to take into account is that, as the Copa del Rey in Spain is a two-legged affair until the final, once Real were knocked out so early, their elimination freed up no less than seven dates in their calendar. However, because those dates are in midweek, Spanish teams eliminated from the Copa are never going to have that typical hole in a season you see in England, when suddenly clubs find themselves with a fortnight or even longer between two matches. So whereas the idea of a friendly in mid-season could make more sense in Britain, because there's plenty of time even for a mini training camp, it could be more risky in Spain, sandwiched between two league games.

The problem woud be if these games start being arranged not because of training needs, but because of money. Real are OK so far, but what will Liverpool and Arsenal do with their free dates, now they're out of both domestic cups? What would Manchester United have done this year if there hadn't been cancelled matches because of the weather? Will we ever see a yearly 'silly season' of friendlies between the losers of the first half of the race, just to add something to their coffers?

The biggest damage, though, will be to clubs' credibility when they complain before Fifa and Uefa. If as soon as there's a hole in the calendar, you fill it with a friendly, don't expect much sympathy when you ask for fewer competitive games.

Answers here or at:
http://timesonline.typepad.com/fanzine_fanzone/2010/01/spain-fanzone.html

domingo 10 de enero de 2010

No me torees

En los últimos cuarenta años España ha quedado transformada de una manera, que, como decía Alfonso Guerra que iban a hacer los socialistas al llegar al poder, "no la va a conocer ni la madre que la parió". Toda la gente de esa edad y más (cuanta más, más cambios se notarán, y todos en el espacio de una sola vida humana) habrá visto que así es, tanto para lo bueno como para lo malo. Tenemos otro sistema de gobierno, las mujeres tienen el lugar que les corresponde (que es ni más ni menos que tener la oportunidad de buscarse el que se quieran hacer, como cualquier varón), no hay mili obligatoria, el divorcio y el aborto se permiten, el estado es aconfesional pero permite la práctica de todas las religiones, y formamos parte del concierto internacional en condiciones ventajosas. Incluso el Partido Comunista, llegó, vio y no venció nunca. También hay menos disciplina en las escuelas y más inseguridad por la calle, por ejemplo. Pero el asunto es que un montón de cosas que España iba dejando para otro momento se han ido normalizando. Y todas ellas, con el esfuerzo de todos.

Cuando hablas con otra gente sobre este tema, resulta fascinante ver en qué basa cada uno su decisión final. Algunos lo deciden en base a su primera reacción, sin compararlo con otras opiniones suyas, y otros acuden a principios básicos, de los cuales infieren el camino por el que éstos les deben conducir, aunque no sea el que esperaban. Por ejemplo, alguien que piense que el respeto a la vida es un principio básico innegociable se debiera ver abocado sin remedio a estar en contra del toreo (a no ser que retuerza lo del 'respeto a la vida' para que signifique que lo que más respeta la vida de un toro es lidiarlo y matarlo en una plaza llena de gente -argumento que se usa de verdad, por cierto-). Por ejemplo, quien piense que no se debe imponer cosas a otros deberá apoyar la existencia del toreopor mucho que lo odie, ya que si no, está imponiendo una prohibición a los demás. Quien se base en el respeto a las costumbres de cada pueblo también habrá de aceptar la lidia. Y así sucesivamente.

Yo veo el toreo como una de las que aún no ha pasado por ese proceso, y ya le va tocando. Estoy en contra de su práctica, pero no de manera furibunda. Alguna vez he firmado alguna petición que me han puesto delante de los morros, pero nunca he ido a manifas ni he hecho mayor esfuerzo por contribuir a su desaparición, al menos en su forma actual, que hablar sobre el tema. Como todo el mundo, he crecido con el toreo como una parte más de las cosas que existen ahí fuera, que unos aprecian, otros no. Cuando te va llegando la edad de razonar lo que ocurre, vas viendo que es un asunto donde hay muchas contradicciones con todo lo demás que vives, y que, siendo consecuentes con el resto de la sociedad que nos hemos formado, es algo que debiera dejar de existir, junto con la pena de muerte, la imposibilidad de elegir a tu gobernante o la obligatoriedad hacer un servicio militar. Simplemente, estamos en una sociedad que respeta a los animales por principio, y el toreo no sólo no los respeta, sino que los hace sufrir. Si construimos una sociedad basada en principios, habremos de ir adonde estos nos lleven, y aunque a mí el toreo no me ocupa la mente demasiado, creo que debiera desaparecer, por coherencia. El problema es que solo no va a desaparecer, y que mientras no se prohíba se seguirá haciendo. Así que los gobernantes y legisladores deberán tomar cartas en el asunto.

He oído muchas razones desde siempre en favor del toreo, y por mis circunstancias, he tenido que explicárselas muchas veces a extranjeros, no para defenderlo, sino para que entiendan la complejidad del tema, y los motivos de por qué se empezó a hacer y por qué continúa, que no es porque los españoles seamos unos desalmados, así que estoy muy familiarizado con ellas. Y la reacción final es la misma siempre: todas explican e ilustran, pero ninguna justifica, y todas las repercusiones que podría tener la prohibición del toreo se podrían suavizar con la legislación apropiada. Suavizar, digo, no que el gobierno me arregle la vida porque me cierra el chiringuito. Habrá quien sufra y quien se arruine, pero eso también pasa cuando se cierran minas, desaparecen oficios antiguos o simplemente bajan las ventas del producto que sea.

¿Que el toro vive muy bien hasta que lo lidian? No es razón para matarlo, y además, si se lo pudiera criar bravo teniéndolo enjaulado, estaría enjaulado para bajar costes. ¿Que así se conserva el ecosistema de la dehesa? Ese ecosistema se puede preservar de manera oficial, lo mismo que se hace con Doñana o los Picos de Europa. Hoy en día los ecosistemas no se dejan perderse así como así. ¿Que los toros desaparecerían si no se criaran? Lo mismo que antes, hoy en día no se deja extinguirse a ningún animal, sobre todo grande, y España es pionera en eso, teniendo como tenemos animales únicos en el mundo cuya supervivencia se garantiza con duro trabajo y el espacio natural necesario. ¿Que desaparecerían muchos empleos? Muchos podrían reconvertirse en empleados que cuidaran de los toros que quedan y de las plazas se serían usadas para otras cosas. ¿Que es parte de la cultura española? También lo fue la Inquisición, o el imperio donde no se ponía el sol, la monarquía no parlamentaria, o ir por ahí con navaja. ¿Que otros animales también sufren, por ejemplo, en mataderos? Pues que se humanicen los mataderos, no que se permita el toreo por eso. ¿Que el toro en realidad no sufre? Mentira como un piano, por alta que sea su capacidad de aguante, y además, esa no es razón para lidiarlo, ni siquiera para matarlo. Las únicas razones para matar a un animal son por ahorrarle sufrimientos (por vejez, heridas o lesiones), porque constituya un peligro público que no se pueda resolver apresándolo (que transmita enfermedades, que ataque poblaciones más o menos aisladas, etc) o para comérselo. Ninguna se aplica al toreo. Sí, se come la carne del toro después de la corrida, pero eso justifica matarlos (y a millones, si hace falta, como se hace con otros animales), no torearlos.

Todo este tema del debate y el contradebate hay que pasarlo para llegar a una determinación, y este resumen no es más que la punta del iceberg visto desde lejos. Lo que me interesa de verdad es qué hacer al respecto ahora. Una solución de regateo podría ser torear sin matar al animal e incluso sin clavarle objetos como puyas o banderillas. El espectáculo seguiría existiendo, y al animal se lo respetaría al menos en lo esencial, que es en conservar su vida. Ya existen formas de festejos taurinos que así lo hacen (no todo es una corrida con muerte de seis toros seis), así que esto no es ninguna novedad buenista. Parece ser que esta negociación, que sería lo más civilizado, es la solución que menos visos tiene de aceptarse, porque los partidarios del toreo lo verían como una transgresión intolerable, e incluso una mostruosidad más grande que la práctica como está. Pues lo siento mucho, pero si en mundo del toreo no se aviene a algo así, y sólo acepta el todo o nada, puede llegar el día en que sea nada. Entonces sí que lo habrán perdido todo.

Hay una postura que no parece abundar, o que por lo menos no he encontrado por ahí, y es la de reconocer con humildad que el toreo es un anacronismo que no debiera existir en estos tiempos, que el día que se prohíba será justo, y que el disfrute -y el sufrimiento- que haya causado hasta entonces habrá desaparecido. Y tras haber reconocido todo eso, pedir un indulto, valga la expresión, a la clemencia de la sociedad, y si ésta lo rechaza, desmontar definitivamente el espectáculo. Un ejemplo para ilustrar -y remarco lo de 'ilustrar', que odio mezclar temas- es el fumar en espacios públicos. El tabaco perjudica a otros, siempre ha sido así, y el hecho de que siempre se haya permitido fumar donde se quiera se va a ir acabando. Y los fumadores acabarán aceptando, de grado o por fuerza de la ley, que la situación anterior era injusta, y que quien tiene que fastidiarse e irse a otro sitio a fumar son ellos. Que ojalá, egoístamente, que tarden mucho en prohibirlo, pero que el día que lo hagan, será justo. O las descargas ilegales: ahora está colando y me beneficio, pero no deja de ser robar, y el día que se cierre el grifo, ajo y agua, porque es justo.

Repito que no comparo temas (el toreo no roba a nadie, ni perjudica la salud de quien no va, por eso insisto en no comparar), pero espero que se entienda el tipo de sentimiento a que me refiero, y que espero encontrar más a menudo. Que por muy cabrón que sea el violador o el terrorista y por mucho que apetezca matarlo, no podemos volver a la pena de muerte, por mucho que la hubiera antes, porque son otros tiempos. Que el momento de abandonar esta práctica ha llegado, como llegó elde muchas otras, y que esto se puede hacer con una despedida digna y consensuada, o por las bravas y malamente.

Puede resultar paradójico, pero las razones sentimentales las veo como las únicas que podrían seguir manteniendo el toreo vivo. En plan: "Pues miren, sí, está mal, es innegable y visible, pero lo llevamos haciendo toda la vida, y es parte de mis reglas retorcidas que siga existiendo esto que no debiera". Ojo, que para quien me conozca, no digo esto por admiración del espíritu alatristesco. Convertir cualquier cosa en una regla personal no lo hace admirable de por sí, ni siquiera en el propio Alatriste. Lo digo porque eso es algo que al menos se puede entender. Defenderse con monsergas como que el toro no sufre, o que desaparecería no va a llevar a sus partidarios a ninguna parte más que a perder apoyos de gente indecisa. Exponer humildemente que no está bien, pero que ojalá se siga permitiendo, con la venia de 46 millones de personas, es algo que, al menos, se puede respetar. Además, yo, personalmente, recomendaría no usar la españolidad del toreo como argumento, tampoco. Ya sé que yo no tengo poder para decidir qué es español o no, pero tampoco se puede imponer desde fuera. Hay millones de personas que no sienten el toreo para nada y ven como una lacra a su españolidad que siga existiendo. Así que por ahí también perderían la batalla. O la guetizarían, dividiendo España en sitios donde se torea y sitios donde no. Que igual es otra solución, y la más probable, visto nuestro actual estado de las autonomías, las diputaciones provinciales y los términos municipales.

Otra cosa que he visto leyendo sobre el tema últimamente es que parece haber una tendencia de defender el toreo menospreciando y equivocando algunas razones alegadas en contra. Que los defensores de los toros no entienden a esos animales, porque creen que son peluches de Disney (y no exagero: las referencias a Disney han aparecido en al menos tres textos que he leído recientemente) en vez de bestias peligrosas. Que como no apoyan el toreo es que no lo entienden. Que oponerse es una moda 'buenista' (palabro que de repente se ha empezado a usar un montón, quizá Pérez-Reverte tenga algo que ver con ello), y de gente sin sangre en las venas y sin nada más que hacer que dar por el saco. Esto sí que es peligroso si de verdad que quieren defender el toreo: si tratas al contrario como si fuera gilipollas, te puede tirar alguna cornada. Espero que no hablen así porque piensen que pueden permitirse ser tan bordes ya que tienen la sartén por el mango: el toreo no es algo prohibido que estén intentando que sea aceptado, sino al revés: está permitido y es el otro bando quien quiere hacer que se prohíba. Pues ojo con la actitud, que como pasa con los toreros, hay una línea muy fina entre valiente y arrogante. Y esta es una lucha que tal como está las cosas, pueden perder.

Y ya por último, lo de que el que no le guste que no mire y me deje matar toros si yo quiero, que esto es un país libre, es quizá la que menos se sostiene de todas. Los límites de lo que se puede hacer y no los ponemos entre todos, y algunas decisiones gustarán y otras no. Quien quiera cambiar la legalidad vigente, sobre este tema o cualquier otro, tiene mecanismos para hacerlo que puede usar echando tiempo y ganas tanto o más que los que piensen lo contrario.

domingo 27 de diciembre de 2009

Rogornmendaciones musicales: 2009

50 canciones recomendadas del año 2009

Hockey – Song away
http://www.youtube.com/watch?v=_g-Eok8n0WE

Frank Turner – The road
http://www.youtube.com/watch?v=FjkqfKBsLR8

Timbaland f Nelly Furtado – Morning after dark
http://www.youtube.com/watch?v=-_U2r3fUwoo

The Gossip - Heavy cross
http://www.youtube.com/watch?v=KLLxdcrk0-s

Alexander Rybak – Fairytale
http://www.youtube.com/watch?v=fBFFlL58UTM

Lenka – The show
http://www.youtube.com/watch?v=EC76b0VZQog

Kasabian – Where did all the love go
http://www.youtube.com/watch?v=fuPK6KgSjno

Empire Of The Sun – We are the people
http://www.youtube.com/watch?v=a47Y1lCRHlM

Lady Sovereign – So human
http://www.youtube.com/watch?v=_dYxu2QVlpk

Lily Allen – Not fair
http://www.youtube.com/watch?v=fUYaosyR4bE

Janet Jackson - Make me
http://www.youtube.com/watch?v=WrkEllPLAHA

Alicia Keys – Doesn’t mean anything
http://www.youtube.com/watch?v=74l9iy63UhA

Mika - Rain
http://www.youtube.com/watch?v=sknDfB3pJB8

Mumford And Sons – Winter winds
http://www.youtube.com/watch?v=pABNMCYOO4Y

Stereophonics – Innocent
http://www.youtube.com/watch?v=4rAxeEcSWJ4

David Guetta f Estelle – One love
http://www.youtube.com/watch?v=cQyGYdRqulQ

Muse – Undisclosed desires
http://www.youtube.com/watch?v=UT-hkGXXlgg

Pixie Lott – Cry me out
http://www.youtube.com/watch?v=emQQERp_vTI

Snow Patrol – Just say yes
http://www.youtube.com/watch?v=sDpp8sIiAhM

Duck Sauce – Anyway
http://www.youtube.com/watch?v=vWM5D3MwSgA

Alexandra Burke – All night long
http://www.youtube.com/watch?v=LcxjAjIyMM8

Alphabeat – The spell
http://www.youtube.com/watch?v=kwH0BxtbeEA

Chicane – Hiding all the stars
http://www.youtube.com/watch?v=vZvLrkD7LZ8

Dionne Bromfield – Mama said
http://www.youtube.com/watch?v=umpV2oWoY34

Robbie Williams – Bodies
http://www.youtube.com/watch?v=C1Nv9yT8yW4

Dizzee Rascal – Dirtee cash
http://www.youtube.com/watch?v=MxkUsWUwlCQ

Madonna – Celebration
http://www.youtube.com/watch?v=3wCky69JHSU

Beverley Knight – Beautiful night
http://www.youtube.com/watch?v=BbZb50_tXys

Dolly Rockers – Gold digger
http://www.youtube.com/watch?v=a2NX6vG2Ti4

Daniel Merriweather – Impossible
http://www.youtube.com/watch?v=bO4F9WkNyrQ

Ian Brown – Stellify
http://www.youtube.com/watch?v=Wsct546pCBE

Simian Mobile Disco f Chris Keating – Audacity of huge
http://www.youtube.com/watch?v=Ylu0ybj7DIg

Melanie Fiona – Give it to me right
http://www.youtube.com/watch?v=dyzfa1vDJuI

La Roux – Bulletproof
http://www.youtube.com/watch?v=NQdC7h609k8

David Guetta f Kelly Rowland – When love takes over
http://www.youtube.com/watch?v=uTDafjfxu5c

Linkin Park – New divide
http://www.youtube.com/watch?v=ysSxxIqKNN0

The Saturdays - Work
http://www.youtube.com/watch?v=6YTJoY3Q4yA

Agnes – Release me
http://www.youtube.com/watch?v=LSb6e3grdL8

Nickelback – I’d come for you
http://www.youtube.com/watch?v=UeNTNlOIz_0

Noisettes – Don’t upset the rhythm
http://www.youtube.com/watch?v=1gnXo-ipXHI

September - Can't get over
http://www.youtube.com/watch?v=lq2EuHIt2p0

Annie Lennox - Shining light
http://www.youtube.com/watch?v=LcRWG2S2Fxg

Friendly Fires - Skeleton boy
http://www.youtube.com/watch?v=GyA8zfouG4Y

Starsailor - Tell me it's not over
http://www.youtube.com/watch?v=nqH-RoDXKLU

Metro Station – Shake it
http://www.youtube.com/watch?v=EpU78IeTx_c

The Ting Tings – We walk
http://www.youtube.com/watch?v=fTVFR6g9rzM

Bruce Springsteen – The wrestler
http://www.youtube.com/watch?v=uRUEKJIcvbo

White Lies – To lose my life
http://www.youtube.com/watch?v=4HoURg_JUgI

Jordin Sparks – One step at a time
http://www.youtube.com/watch?v=yzyys6kW8yg

Alesha Dixon – Breathe slow
http://www.youtube.com/watch?v=-503QA6F08g

Sons of anarchy (2008- )

'Sons of anarchy' es una estupenda serie sobre un club de moteros (de Harleys, especifico) en un pueblecito del norte de California. Creado hace una generación por un grupo de idealistas del anarquismo, a principios del siglo XXI demuestran que los ideales siempre salen perdiendo cuando se dan de bruces con la realidad. Hay motos, chalecos de cuero, chicas con mucho escote y poca ropa, armas, drogas, bandas rivales, borracheras y reuniones de moteros cincuentones que parecen consejos de administración con mucha mala leche, donde en vez de agua mineral corre Jack Daniels.

Resto de la entrada aquí:
http://videoergoscribo.blogspot.com/2009/12/sons-of-anarchy-2008.html

Le llaman Bodhi (1991)

Ocho años antes de aprender kung-fu para 'Matrix', Keanu Reeves aprendió a hacer surf para esta gran película de acción que aun teniendo escenas espectaculares y fotografía de postal, está por encima del blockbuster de verano típico de los 90. Ese algo es el recientemente fallecido Patrick Swayze, un diablo con quien uno se iría hasta el fin del mundo antes de darte cuenta de que ya le has vendido tu alma. Hay quien la llama película de culto, pero me cabe la duda de cómo de conocida o apreciada es casi dos décadas después. Todo el mundo tiene debilidades más o menos justificables, y ésta es una de las películas que recomiendo ver o revisitar.

Resto de la entrada aquí:
http://videoergoscribo.blogspot.com/2009/10/le-llaman-bodhi-1991.html

sábado 19 de diciembre de 2009

El ranking de la FIFA llama a hacer trampas

The Fifa rankings have been around since 1993, but it's not very clear how much attention people pay them. But if they are going to be used to decide group seeds from now on, everyone take notice, because what happened to France could happen to you next time. In fact, it is already happening to you. These rankings include the last four years of results, so when the next World Cup finals draw is made in December 2013, it will include results from November 2009 onwards, friendlies included. This means that, for example, England have started their race with a defeat to Brazil, and that result will still count in four years' time.

This is where the problems with this system start: had the FA known that England’s position as seeds was dependent on this result, would they have risked playing the world’s number 1 nation? Wouldn't it have been safer to play a lesser team, easier to beat, to guarantee more ranking points? Is this going to start happening from now on, that national teams will start picking and choosing their rivals in friendlies with one eye, or maybe both, on the rankings, looking for overrated teams to beat them while they're still higher up than they should be?

Not all games are worth the same, ranking-wise, and friendlies are worth less than official matches. However, it's definitely a system that can be 'played', in the sense of 'taken advantage of'. Some teams are notoriously over-ranked and at the same time notoriously weak in friendlies played away, like for example Mexico, or Paraguay. They are both tough in World Cup qualifying, but England put four past each of them this decade. If you do that to them when they're ranked 12th or 20th in the world, that will help your ranking very nicely.

This system could be open to more overt cheating, too. A poorer country placed in the 50s, for example, could lure a big team to an away friendly where there would be a "gentlemen's agreement" not to try too hard, in exchange for a glamorous and lucrative visit, followed by a narrow enough victory for the illustrious guests (the number of goals doesn't matter for the ranking, just the win, lose or draw). Won't happen? Look at the allegations of matches bought and sold in Champions League qualifiers and Europa League early rounds. This shouldn't be underestimated.

Answers here or at:
http://timesonline.typepad.com/fanzine_fanzone/2009/12/europe-could-fifa-rankings-be-lead-to-cheating.html

Un gran clásico poco clásico

And when the match came, as it happens with many eagerly-awaited games, it was a bit of a disappointment. Just a bit. Real were able to restrict Barcelona to a professional, take-points-and-forget-about-it 1-0 win. At the end of the day, it's just three points, but there is much more to it than it seems.

The good news for Real Madrid is that there aren't four goals anymore between themselves and Barcelona: the last time these teams played, Barça had run out 6-2 winners, away, a historic result which Catalan fans treasure just as much as any of the five trophies won in 2009 (maybe soon to be six: the whole club is raring to travel to the Club World Cup and etch their name where there fame is). The bad news for Real, apart from the defeat itself, is that the difference wasn't shorted by increased excellence in their own game, but a mere ability to just keep up with the Joan-ses by splashing the cash. They are still second best, only not as distant as before. Real, however, don't do plucky and meritorious second places. Not winning the league will be deemed a failure, full stop.

More good news for Real, however, lie in the fact that, taking into account that this is a league featuring 18 other teams, Real arrived at the Camp Nou one point ahead. Barcelona were, and still are, the only unbeaten team in the division, universally praised for their style, but they weren't top of the pile at kick-off time. Real, humiliated in the Spanish Cup by third-level minnows, were. How come?

Although it's always very difficult to beat Barcelona, the blaugranas have been held to three league draws, which means six points dropped, which is as much as two defeats. And in a two-horse title race like this one, each of those points could mean the difference between retaining the trophy or losing it. Real could conceivably lose their meetings against Barcelona and still win the title if they keep beating everybody else.

As mentioned before, Barcelona will have the Club World Cup disrupting their season this month, and you can never know how much damage it could do to them in terms of extra tiredness and future fixture pile-up. And by the way, Barcelona have been drawn to play Sevilla in a two-legged tie in the Copa del Rey, followed, if they win, by Valencia or Deportivo in the quarter-finals: maybe the fixture congestion will be eased for them that way. In the absence of Real Madrid, it's the toughest draw Barcelona could get.

Talking about Sevilla and Valencia, they refused to gatecrash the Big Two party by drawing their games before El Gran Clásico started. Both still stand quite close behind, just two and three points off Real, but they seem to lack the self-belief and the ruthlessness to turn into reality their pretensions of being considered title-winning material. Those two points dropped this week won't return, and they have only themselves to blame if the public interest lies still with the two giant clásicos.

Answers here or at:
http://timesonline.typepad.com/fanzine_fanzone/2009/12/spain-all-not-lost-for-real-after-lessthanclassic-gran-cl%C3%A1sico.html

sábado 5 de diciembre de 2009

Belle de Jour

El mes pasado se reveló quién era Belle de Jour. No la Deneuve de Buñuel, que eso ya se sabía, sino la autora de un blog en el que contaba sus experiencias como 'escort', o prostituta de alto standing en Londres. Durante años había estado escribiéndolo y haciendo dudar a la gente sobre si sería verdad, mentira, a medias, o incluso si sería un tío. Incluso se publicó un libro y se hizo una serie de televisión. Parte del misterio incluso radicaba en que mientras a otros blogueros anónimos los habían destapado a base de jaqueos, a esta bella de día no le echaba nadie el guante. Salvo pagando, claro.

Bueno, pues la tipa ha salido del armario (más bien un vestidor de tres puertas), y ha resultado ser una tal Brooke Magnanti. Corrijo. Doctora Brooke Magnanti. Una epidemióloga de microscopio y laboratorio que se metió en esto para pagarse los estudios. La revelación ha abierto un debate (o reabierto, o mantenido abierto, si es que alguna vez había cerrado) sobre la prostitución.

Vaya por delante que hay una parte del debate que no debiera ni de serlo, que es el tocante a quien se mete en ello por coacciones, raptos, chantajes o por verdadera falta de cualquier otro recurso que no sea vender el cuerpo en condiciones deplorables. Sobre eso, no hay el menor debate posible: debe desaparecer, cuanto antes mejor, y quien se lucre con ello debe ser castigado de la forma más dura que permita la ley que corresponda. Pero la cosa empieza a estar menos clara cuando hablamos de chicas de clase media, con estudios, sin problemas familiares, y además lo bastante atractivas como para cobrar entre 300 y 500 libras la hora por su compañía. Precio que no elimina el condón ni incluye tampoco prácticas demasiado extrañas. De 300 a 500 por básicamente un sábado sabadete vulgaris. La hora.

La Magnanti estuvo en esto 14 meses, durante los cuales no sufrió ningún problema a manos de ningún cliente, del tipo de golpes o violaciones. Incluso al nivel caro en que estamos, no todas pueden decir lo mismo, y ella, sabedora de que así es, en ningún momento ha vendido humo al respecto, y sólo ha dicho estrictamente que se siente afortunada porque haya sido así, pero que la inmensa mayoría de sus clientes la había tratado mejor que en sus mejores citas 'normales'. Por un lado, trabajaba para una agencia que exige a los clientes nombre real, dirección y pago con tarjeta válida, así que la suerte, si la tuvo, se la había ganado con dicha previsión. Por otro, según ella, "nadie quiere ser el tío que pega a las prostitutas". Sólo dos clientes en su año y pico llegaron a hacerla sentir incómoda siquiera.

Y claro, enseguida fue acusada de glamurizar la prostitución. La pregunta es de cajón: ¿cómo sabe tanto comentarista y comentaristo lo mucho o poco que se pega a estas mujeres, o si sólo 'se les pega lo normal'? En este tema más que en ningún otro, el cuento cambia según te haya ido la feria en él. A algunas se las come el lobo y en otras el lobo les pone un piso y un coche y chapa y pintura nueva y lo que se tercie. Así que la única forma de tener una idea un poco mejor es incluir todas las experiencias, sin desechar las que no te confirmen la tesis.

Durante la semana siguiente se publicaron varios artículos y entrevistas con otras chicas parecidas en periódicos ingleses. Anna, 28 años, carrera universitaria, clientes: ejecutivos, políticos, jeques y famosos. Uno de sus habituales quedaba con ella unas tres horas cada vez para leer el periódico, beber vino y dar un paseo en su Bentley. A lo más que llegó fue a besos en las mejillas. Ariana, 30 años, también con carrera, ha llegado a dar conferencias sobre "el papel social de las escorts". Juliet, 23 años, en mitad de su carrera, había leído el libro y visto la serie y pensó: "Esto lo puedo hacer yo". Su primer cliente fueron "dos horas de conversación, sexo bastante aburrido y 300 libras en el bolso. No me lo podía creer." Erica, 31 años, comenzó durante la carrera, (filología, con español y francés) (esto último muy útil) (y esto último muy útil también), y tras acabarla ha seguido sin parar: "Gano mil libras en una semana mala, el doble en una buena. A no ser que fuera una abogada o cirujana, que además están atados a sus mesas de trabajo, ¿dónde voy a ganar eso?" Sienna, 29 años, Christine, 27 años, etc etc. Todas citan las mismas ventajas: dinero fácil y ya, buen trato, ambiente de lujo (el que gasta 300 en la chica no va a escatimar en el hotel o el restaurante), a menudo gente interesante, y respeto y admiración.

Desventajas las hay, y las cuentan también: citas que salen mal a pesar de las precauciones (A Anna la filmaron y chantajearon, y una vez un cliente le sacó un cuchillo, pero lo convenció hablando y se escapó), tensión continua por mantener el secreto con los padres, familiares y amigos, extrema dificultad para tener relaciones estables (encontrar hombre que lo tolere, primero, y que lo siga tolerando, después), y (esta es mi favorita) "abrumadora mayoría de clientes feos, gordos y de cincuentones para arriba". Ah. Acabáramos. Es que si la clientela encima estuviera buena, igual me metía yo también. Aparte de que juzga y serás juzgada, rica.

La que a mí me parece más importante, sin embargo, es lo adictivo que es. No la práctica, ni siquiera el sexo, ni siquiera el trato, sino el dinero abundante e instantáneo. Eso te lava la cabeza pero rápido. El ejemplo de Erica, la que empezó y no ha podido parar, es frecuente. Algunas sí, acabaron la carrera, pero como nunca ejercieron, se encuentran con que cuando les llega la hora de poner el 3 delante en su edad, lo único que saben hacer, por decirlo en corto y por derecho, es follar, porque no saben hacer otra cosa más que dejarse adorar. Otras se han convertido en calculadoras humanas, y por cada hora que pasan en un trabajo "normal" no pueden dejar de pensar cuánto están 'perdiendo' esa tarde que no tienen clientes. La propia Erica dice que intentó dejarlo un par de veces por otros empleos, pero que le llegaba el cheque, veía las horas fijas y el curro repetitivo y decía a la porra. Estoy mejor en lo otro. Muchas se controlan, dicen estaré tanto y cuando llegan a tanto se salen y ya está (la propia Magnanti fue una), pero no todas. Todos los inconvenientes se acaban resumiendo en dos: daño físico y psicológico. La que no se trastorna se hace fría y calculadora y la que no tendrá traumas en el futuro.

Sabiendo todo esto, y hoy se sabe, y las que entran en esta categoría tienen dos dedos de frente y se informan, y aún más, entienden la información, ¿por qué pasa? Porque tampoco es que vivan engañadas: te abren la puerta, te regalan coches y abrigos, te llevan a sitios exclusivos, conoces gente, pero ninguna deja de saber que todo eso ocurre porque venden sus favores sexuales. Por lo cual no pueden llamarse de ninguna forma avance feminista ni compararse con los progresos en materia de independencia femenina. Y para allá van.

Algunas cosas puede que sean la propia vanidad individual y simple deseo de cosas materiales, pero otras simplemente reflejan que somos lo que somos porque nos han hecho el mundo que nos han hecho: resulta llamativo el número de chicas que empiezan a tener la idea cuando las facturas universitarias se empezaban a salir de madre. Inglaterra y Estados Unidos son países de esos donde, como se ve en las pelis y series, quien quiera ir a una universidad decente tiene que tener un "college fund" ahorrado por los padres casi desde que nacen. La gente con los 18 apenas cumplidos, pasan de jugar con la Play y darse de morreos en los colegios a tener préstamos que devolver. Eso de empiezo una carrera de cuatro años y tardo siete en sacarla, o paso de la asignatura que se me atasca per saecula saeculorum, ahí no se estila. Cuanto más tardes, más debes, y a lo mejor poner el mencionado -culorum (hablando de todo un poco) es lo único que te puede sacar del apuro. ¿De quién es la culpa?